El financiamiento de la innovación en Chile no ha pasado momentos muy felices; ha sido fuertemente criticada la manera de asignar recursos bajo una, aparentemente, difusa idea de lo innovador. No obstante, la idea de ser innovadores esta presente en toda planificación estratégica y existe un consenso de la necesidad de financiar iniciativas que promuevan la innovación.

La actividad minera, dada su uso intensivo de capital, y su permanente necesidad de “hacer mejor las cosas” no debe quedar al margen de un constante ejercicio innovativo de sus actividades productivas, sobretodo, si esto posee un potencial de negocio que optimiza los actuales procesos de producción.

Uno de los principales motores de innovación en nuestro país debe ser el gobierno de turno, mediante la administración de una política de estado de innovación de los sectores productivos, en especial de la minería como la industria relevante respecto a las ventajas competitivas y comparativas con el mundo. El financiamiento de iniciativas de innovación no debiese pasar por una única inyección de fondos a alguna idea sino por un permanente apoyo económico y técnico a iniciativas emergentes, que se validen no solo por su efecto pasajero en la industria o por algún dictamen de un comité de innovación sino por los mismos actores del sector productivo. Una idea clave seria que la política minera de innovación definiera sectores críticos de desarrollo innovativo y quienes determinen lo innovativo de un proyecto sean precisamente los actores productivos del área, de forma que la idea no tan solo se valide en formularios sino que lo haga ,realmente, en la industria. Sin embargo, aún persiste el problema de ¿Cómo diseñar un fondo que permita sostener la actividad innovativa en minería?

Algunas de las ideas propuestas como solución consisten en una inyección de fondos mediante subsidios directos a las nuevas ideas, por medio de concursos o iniciativas de emprendimiento innovador. Este tipo de medidas, aunque populares, muestran una solución de corto plazo y no considera aspectos como los costos de capital, o el mantenimiento de largo plazo nuevos fondos.

Una idea, discutida por estos días, es generar un financiamiento a través de fondos dotales o endowment. Un fondo dotal, es un fondo de inversión, segregado de fondos operacionales, para dar apoyo a largo plazo a alguna labor de una institución. Solo se emplea el rendimiento del fondo y el principal se conserva en perpetuidad. A diferencia de un fondo de reserva, tanto el principal como la rentabilidad se pueden desembolsar en algún momento de acuerdo con la estructura del fondo.

Algunas ventajas de este mecanismo es que: 1) provee estabilidad económica a la idea de innovación como una política de estado, al hacer más robusta una planificación de largo plazo en innovación en las empresas e instituciones que promuevan nuevas ideas 2) provee de capital de riesgo, por ejemplo, para incentivar iniciativas de innovación y emprendimiento 3) hace menos dependiente el financiamiento de la organización para fines de R&D, de forma de poder depender menos de capitales semillas o de riesgo que muchas veces a través de restricciones coartan el desarrollo de buenas ideas. Además, se abren nuevas formas de financiar investigación de punta, e invertir en una infraestructura que soporte estas ideas. 4) Sirve de incentivos para donantes (por las ventajas tributarias) 5) Se mejora la imagen de la empresa u organización, debido a que la institución es percibida como un proyecto fuerte de largo plazo que contribuye al desarrollo de la industria y del país.

Siguiendo la experiencia de financiamiento de universidades norteamericanas, la formación de un fondo es un ejercicio de largo plazo donde una parte de los ingresos se destina a engrosar el fondo mientras un agente externo lo trabaja de forma de obtener la máxima rentabilidad posible en el mercado de capitales. Una idea original, acerca de la generación del fondo, consistiría en transar uno de los principales activos presentes y futuros de la universidad: La deuda arancelaria de sus alumnos. Dado la baja cartera de incobrables y siguiendo las ideas acerca de la securitización, se podrían transformar flujos de pago de carácter heterogéneo (aranceles), en un valor negociable, líquido y con nivel riesgo de crédito conocido (por acción de las clasificadoras de riesgo). Para lograr esto un originador de crédito (universidad), tal como el caso de las cuotas de tarjetas de crédito de una casa comercial, que posee los flujos de pago en sus activos, acuerda con una entidad especializada, que en Chile se denomina Sociedad Securitizadora la emisión de títulos de deuda respaldados por los flujos de esos activos. Esta Sociedad Securitizadora emite los títulos de deuda, cada uno de los cuales representa el derecho de recibir una porción de la corriente de pagos generados. Este proceso genera valor agregado a las operaciones de créditos respaldados por activos, mejorando la estructura de capital, de endeudamiento y la liquidez del originador, ampliando las posibilidades de financiamiento, lo que requiere procesos efectivos y expeditos, con un riguroso control, lo que permite acceder al mercado de los inversionistas institucionales a cualquier universidad que posea flujos importantes por conceptos de arancel.

Este mecanismo propuesto inserta por primera vez en la discusión la idea que el financiamiento universitario sea sostenible en el tiempo y a la vez proporcionado por la propia universidad, por medio de un mecanismo de mercado. Son innumerables las variantes acerca de los tipos de contrato con las sociedades securitizadoras y los diseños de fondos dotales. Cada universidad, como parte de su estrategia debiese incorporar alguna de estas ideas para generar un desarrollo sostenible en el tiempo.
¿Cómo podremos adaptar esta realidad de financiamiento educacional exitosa en la industria minera? Será materia de un próximo newsletter.